2026年10月22日上午，中国人民大学文学院李今教授应邀为我院师生作题为《AI在论文写作中的作用及限度——以〈新中国未来记〉研究为例》的学术讲座。讲座由副院长罗文军主持。中国社会科学出版社慈明亮、武汉大学文学院邓小燕、中国艺术研究院《艺术学研究》编辑部崔金丽、常州大学文学院何霞、西南交通大学人文学院王书婷等嘉宾，以及我院全体中国语言文学研究生、部分专任教师参加讲座。

李今教授主要从事中国近现代汉译文学研究，著有《个人主义与五四新文学》、《海派小说与现代都市文化》、《三四十年代苏俄汉译文学论》、《二十世纪中国翻译文学史》（三四十年代·俄苏卷）、《意义的生成——现代中国文学作品细读集》、《鲁滨孙变形记：汉译文学改写现象研究》等，曾主持国家社科基金重大项目“汉译文学编年考录及数据库建设（1896—1949）”等，主编《汉译文学序跋集（1894—1949）》及“现代汉译文学编年考录”数据库等，在中国现代文学、汉译文学和文学文献整理研究领域形成了系列重要成果。

讲座以李今教授的论文《作为预/寓言的〈新中国未来记〉》为案例，首先讨论AI时代学术研究的目的、基本原则与方法。她指出，技术工具的发展并未改变学术研究以问题意识和新知生产为核心的要求，研究者更应重视学术视野的建构，“视野比方法更重要”。在《新中国未来记》研究中，她采取“以梁解梁”的思路，倡导“大文学”视野，强调“回到历史现场”并非泛泛返回历史背景，而是进入个案文本所处的具体历史语境，从文本内部及文本与时代的关联中提出问题。

在文本细读与思想史考察相结合的基础上，李今教授将《新中国未来记》置于世界社会主义思想与运动的视野中，梳理梁启超对两种社会主义及近代西方两套话语的认识，并将“两个时代，两种现代性”的发现与“跨阶段现代性”概念置于19世纪中期以来世界帝国主义发展的历史语境中考察，由此阐释梁启超“悖论容纳”式思维方式的形成背景。她还将孔觉民形象与《南海康先生传》进行互文对读，把人物的精神谱系追溯至康有为，并打通“大同—社会立法—福利国家取向”之间的思想关联，揭示文本中的社会理想如何获得制度化的实现路径及现代性内涵。该案例具体展示了研究者如何从文本出发，借助概念史、思想史和互文研究建立知识联系，进而形成独立的学术判断。

随后，李今教授结合自身体会，重点阐述AI在论文写作中的作用及其边界。她坦言，自己最初认为AI主要是对既有成果的开发与总结，而学术研究需要不断向前推进，因此起初并未在研究中使用AI。在青年学者的影响下开始尝试后，她逐渐认识到，研究者只有具备相应的学养，才能与AI展开有效对话；不仅要使用AI，还要通过持续追问、补充材料和纠正偏差来训练AI。

李今教授介绍，AI尤其能够为跨文化、跨学科研究提供资料线索，呈现不同的思考方向，但其输出并非标准答案。“逻辑完整不等于历史事实完整”，AI生成的内容必须经过严格核验，重要事实和文献均应回到原始材料加以确认。在她看来，AI的价值主要不在于节省时间，而在于打开思路、扩展视野。研究者应坚持“延迟判断”，做到宁缺毋滥、无证不信和批判性纠偏，不能以找到一个合理解释为满足。AI可以成为“研究伙伴”，但问题的提出、材料的甄别和核心判断仍须由研究者完成。

在互动环节，师生围绕文本研究与AI应用等问题展开交流。西南交通大学博士生王书婷就晚清“未来记”小说与乌托邦想象的区别提问。李今教授回应，研究者必须细读文本，暂时悬置既有框架，从研究对象本身生发出问题，不能轻易接受学界的现成结论，同时应关注世界社会主义运动与福利国家发展的历史脉络。常州大学教师何霞就AI在文学研究中的具体应用与跨文化视野进行交流。李今教授再次强调，AI可以辅助研究，但核心判断仍属于研究者。成都大学教师钟美婷就AI辅助拟定论文题目与提纲等问题请教。李今教授指出，过度依赖AI会使写作者让渡自我塑造的机会，影响独立思考与判断能力的发展；AI时代更应坚持“论从史出”的学术原则。现场教师还就AI在教学中的应用等问题提问，李今教授逐一作答。

罗文军在总结中表示，本次讲座以一篇论文的形成过程为线索，将文本细读、历史语境、世界视野与AI应用贯通起来，既展示了学术研究如何发现问题、组织材料并形成论证，也明确了技术介入人文研究的边界。AI不能替代研究者的判断力与人文关怀，而应成为研究者不断追问、反驳和拓展知识边界的辅助工具。讲座对师生正确理解和使用AI、坚持学术规范、增强问题意识与独立研究能力具有深刻的启发意义。

在讲座前，罗文军陪同李今教授及与会教师参观学院教学工作环境，介绍学院师资队伍及相关建设情况。在1213会议室，成都大学文明互鉴与“一带一路”研究中心主任杨玉华教授，还为李今教授颁发了该中心学术委员及《文明互鉴与文学研究》集刊编委聘书。（文/彭霞）